遠距離戀愛怎麼維持？研究看到的風險點，和幾個撐得下去的做法

為了工作、念書或出國，兩個人從天天見面，變成一個月見一次，有時候更久。每天都要聯絡嗎？對方這兩天比較少回，是在忙還是變了？到底什麼時候才能住在同一個城市？

先講結論：我把相關研究翻了一輪，多數看不出遠距離的人比同城的人更不滿意，有的甚至是遠距離的人自評較高。至於會不會分手，各研究的說法對不上，我沒有找到能下定論的證據，也沒有哪個做法能保證撐得下去。研究裡比較常被點出的風險，是不知道什麼時候會住在同一個城市、很久沒見面、疑心和嫉妒，以及住到一起之後的調整。下面照這幾處往下寫，最後是我整理的做法，會分開標示哪些有研究撐腰、哪些只是我的推論。

引用的研究，有幾件事先講清楚。樣本以北美與歐洲的大學生為主；台灣專談遠距離的研究，我能讀到摘要的只有碩士論文和很小的質性研究，下面只引用其中一份碩士論文。這些研究多半是問卷，只看得到兩件事一起變，看不出誰造成誰，也多半只問了目前還在一起的人，已經分開的人不在裡面。文中的「他」泛指對方，男女朋友都適用。

遠距離的感情，真的比較差嗎

先看感情品質。2013 年 Kelmer 等人用一份全國代表性樣本（870 人）追蹤，遠距離的人在好幾項關係品質上自評較高，對關係的投入也較高，覺得被困住的程度較低。2015 年 Dargie 等人的線上問卷（遠距離 700 多人、同城 400 多人，多數是學生）只看到很少的差異，作者的結論是遠距離的人沒有處於劣勢。2023 年一份校園機率抽樣調查（2,075 位交往中的大學生）也看不出快樂、承諾和衝突有差別。少數例外是 1997 年 Van Horn 等人：大學生裡，遠距離組（80 人）的滿意度比同城組（82 人）低，也比較不確定關係撐不撐得下去。

這些結果要打折扣。Dargie 的作者自己寫到，過得不好的人比較容易分開，願意參加的人也可能本來就比較滿意，實際上平均分數也偏高。「遠距離」的定義也不一樣，有的是自己認定，有的是單程一小時以上。「沒有顯著差異」也只代表沒看出差別，不等於兩邊一樣。

分手的證據更亂。Kelmer 的研究裡，遠距離的人一開始覺得自己分手的機率比較低，追蹤時實際分手的比例卻和同城的人差不多（摘要沒寫追蹤多久，也沒寫兩組各幾人）。另一邊，2018 年 Krapf 用德國的全國追蹤資料，看 20 到 40 歲、沒結婚也沒同居的伴侶，把單程一小時以上算成遠距離，下一年分手的比例是 20.9%，不到一小時的是 16.7%；調整年齡、交往長度、滿意度等因素後，差距約 4 個百分點，論文寫的是 p = 0.05，剛好在顯著的邊界。作者提醒，想早點住在一起的人本來就可能不選擇遠距離，差距可能因此被高估。

網路上常看到的幾個數字，我追了一輪，都找不到同儕審查的出處。「遠距離約 40% 會分手」，我找得到的最早出處是 Guldner 2003 年出版的書，書裡的原句說的是婚前情侶中，遠距離組和同城組「各約 40%」最後都分開了，意思是兩邊差不多，轉載時卻只剩「遠距離 40% 分手」。「遠距離成功率 58%」出自 2018 年一家情趣用品公司委託的調查，對象是 1,000 位曾經遠距離過的美國成人，報導沒有說明「成功」怎麼算。「平均撐 4.5 個月」，我追不到出處。

重聚之後，也是不少人分開的時候

2006 年 Stafford 等人問了 335 位美國中西部一所大型大學的大學生，其中 180 人說自己的遠距離戀情後來變成同城，66 人說搬到同一個地方之後分手了。因為不知道續交的人後來有沒有分，作者寫的是「至少 36.6%」；分手的人當中，大約三分之二在重聚後三個月內就結束。摘要把這件事寫成「三分之一在三個月內分手」，跟內文的數字不同，網路上常看到的是摘要的說法。

這份是回溯式的問卷（請受訪者回頭講過去的事），分手組和續交組又是依結果挑出來的，所以這些百分比不是遠距離情侶的分手率，也沒有一直同城的對照組。作者自己列的限制還有樣本小、效果量小，不能推到沒在念大學的人。

兩組各取 36 人，比較他們的開放式回答：分手的人比較常提到「發現了對方不好的一面」（61.1% 對 25.0%），續交的人比較常提到兩個人的行程難以協調（44.4% 對 11.1%）。人數這麼少，比例只能當作線索。摘要還列了重聚後常出現的變化：失去自主、對彼此有更多好與壞的認識、時間安排變困難，衝突和嫉妒也變多。

另一個和重聚有關的線索是理想化，也就是把對方和這段關係想得比實際更好。2007 年 Stafford 與 Merolla 的研究（我只讀到摘要，人數和追蹤時間都不明）寫的是，只要兩個人還分隔兩地，遠距離的關係比同城的更穩，一旦住到同一個城市卻容易結束；分隔期間的理想化特別極端、兩次面對面之間隔得特別久，都能預測重聚後比較不穩。不過 2013 年 Jiang 與 Hancock 用一週日記追蹤 30 對遠距離和 33 對同城、以大學生為主的情侶，看到的理想化範圍比較窄，只出現在「覺得對方說了多少心裡話」這一項，遠距離的人比同城的人高估得多，其他面向沒有。

熱戀期退場以後，平常被濾掉的差異才會浮上來，熱戀期多久有談過。遠距離轉成同城時碰到的調整，看起來有點像，不過這是我的類比，沒有研究直接比較過兩者。

不確定感：不知道什麼時候會住在同一個城市

2007 年 Maguire 問了大學生遠距離約會的人，不確定自己會不會和伴侶住在同一個城市的人，比覺得有把握的人更痛苦、滿意度更低，也覺得溝通上的因應方法比較沒用。不過摘要同時說，把對未來的評估算進去以後，不確定就沒那麼成問題；摘要沒給樣本人數，也沒說明設計。

2015 年 Dargie 等人的資料看到類似的方向：在遠距離的人當中，比較確定將來會住在同一個城市、也對這個確定程度比較滿意的人，親密、承諾、溝通和關係滿意度的自評都比較高。作者也說，方向可能反過來，關係本來就不好的人，自然對未來比較沒把握。

我沒有查到把「有明確的結束日期」當成變項、再追蹤是否分手的研究；上面量的是「確不確定」，離「有日期」還有一段距離，而且都是相關。

見面，研究沒有給「幾週一次」的數字

見面和關係結果的關係，研究看起來不太一致。有幾份偏向「有見面比較好」：2001 年 Dainton 與 Aylor 問了 311 位遠距離與同城的人，遠距離裡完全沒有面對面接觸的人，信任比有一些面對面接觸的人低，也比較少用「保證」和「一起做事」這兩種維繫行為。前面 Stafford 與 Merolla 的摘要也說，兩次見面隔得越久，重聚後越不穩。2020 年 Baldt 與 Sirsch 問了 119 位出國交換三個月以上、出發時有伴侶的奧地利學生（回溯式，交換是為期已知的分隔，跟沒有期限的遠距離不完全一樣），後來分手的 42 人，在海外期間的拜訪次數和相處天數，都比維持關係的 77 人少；作者也寫到，無法確定這是原因還是結果。

另一邊的結果比較模糊。2015 年 Dargie 等人只看遠距離的人，見面頻率只跟性滿意度有關，跟親密、溝通和關係滿意度的自評都沒有顯著關聯。2023 年 Bouchard 等人問了 137 對加拿大的遠距離情侶，見面頻率從半年一次或更少，到每個月超過四次都有，但距離遠近、見面頻率和關係品質的相關都不顯著（相關係數在 −.01 到 −.16 之間）。

我的讀法是，完全沒見面和有見面之間，可能有差；有見面之後，多一次少一次，我沒有看到研究畫出界線。2021 年 Holtzman 等人的加拿大大學生問卷裡，自稱遠距離的受訪者有將近三分之二，一個月見面不到一次或剛好一次，所以你們如果也是這個頻率，在那份樣本裡不算少見。

聯絡，次數、管道和聊什麼

「每天都要聯絡嗎」，我沒有查到任何研究提出頻率的門檻，也沒有查到依聯絡頻率分組、再比較關係結果的研究，現有的只有自評頻率和滿意度的相關，而且兩篇對不上。

Holtzman 等人問了加拿大一所大學的 647 位交往中或約會中的學生（36.5% 在遠距離）：遠距離的人文字訊息傳得越頻繁、覺得對方回應得越好，滿意度越高，效果不大，視訊和語音的頻率則看不出關聯。2018 年 Hampton 等人問了 588 位遠距離的人（作者推測多數來自網路上的遠距離討論版），結果反過來：只有 Skype 的頻率跟滿意度有顯著關聯（r = .12，效果也很小），文字訊息沒有。兩篇的量表和樣本都不同，作者都沒有下因果結論；Holtzman 的作者還寫，現在就說多傳訊息能明顯提高滿意度，言之過早。

前面那份交換學生的研究（Baldt 與 Sirsch）還有一個容易漏掉的結果：後來分手的那組，視訊和傳訊息反而用得比較多，作者的結論是只靠虛擬的聯絡看起來不夠。那份是回溯式問卷，我分不出是多聯絡沒用，還是關係已經出狀況的人才更拚命聯絡，後者是我的推測。

次數之外，聊的內容也值得看。前面提到的 Jiang 與 Hancock 日記研究裡，遠距離的人平均每天的互動次數比同城的少（3.19 次對 3.69 次，含面對面），用到的媒介種類卻比較多；每次互動之後覺得和伴侶很親近的程度，遠距離的比較高（7 點量表上 6.08 對 5.80）。作者的分析顯示，這個差距跟遠距離的人說得比較多、也覺得對方說得比較多有關，但這種設計判斷不了因果先後，樣本也多是熟悉科技的美國大學生。

信任、嫉妒和沒安全感

2001 年 Dainton 與 Aylor 的問卷（311 人）看到，對關係越不確定的人，嫉妒越多、信任越低；而且同城的人並沒有比「有一些面對面接觸的遠距離」的人更確定，差別出在遠距離裡有沒有見面。這是一次性問卷，方向分不出來：不確定可能讓信任變低，信任低也可能讓人更不確定。

「沒安全感的人，是不是在遠距離特別吃虧」，我找到的研究沒有給出這麼強的結論。2013 年 Etcheverry 等人有一個研究只收遠距離的 395 人，八個月後追蹤，回覆的人當中，依附焦慮越高，越不容易還在一起；但回覆率只有 60%，作者也說回覆的人和沒回覆的人不一樣，同一份論文另一個研究直接比較遠距離和同城的模型，沒有看到差異。依附類型的說明，在依附類型是什麼；安全感怎麼來，可以看愛情裡的安全感，到底從哪裡來。

撐得下去的幾個做法，我會怎麼排

以下大多是我讀完研究後的整理，會標出哪些有研究撐腰，哪些只是推論。

先把「什麼時候會住在同一個城市」談到有輪廓。 不必訂出日期，可以先談誰可能搬、搬的條件是什麼、打算什麼時候再回頭討論一次。依據是前面 Maguire 和 Dargie 的相關，方向可能反過來。我的建議是每隔幾個月重談一次，因為兩個人的狀況會變；談不出輪廓，本身也是一項資訊。

這次見面結束前，先把下次的日期訂下來。 依據是前面 Dainton 與 Aylor、Baldt 與 Sirsch 說的有沒有見面，加上 Stafford 與 Merolla 說的見面間隔，都沒有「幾週一次」的數字。讓兩個人都有一個能數的日子，不要讓下次見面停在「再看看」，這是我的建議，沒有研究測過。

聯絡挑兩個人都做得到的節奏。 研究沒有給出門檻，兩篇最直接的研究結果還對不上，所以我不替你訂次數。兩個人對頻率的期待如果差很多，先講開；我沒有查到談「期待不一致」的研究，這一條也是我的建議。

把日常說給對方聽，也問他的日常。 Jiang 與 Hancock 的日記裡，遠距離的人互動後的親近感，跟說得多、覺得對方說得多有關；Holtzman 等人也看到，語音通話中覺得對方回應得好，滿意度比較高。遠距離少了順便發生的相處，我的推論是，這些順便得靠說出口補上。

疑心冒出來的時候，直接說，不要靠翻對方的動態。 前面 Dainton 與 Aylor 看到不確定感、嫉妒和低信任一起出現；2015 年 Billedo 等人問了 272 位年輕的 Facebook 使用者，遠距離的人用社群網站監看伴侶、在社群網站上嫉妒的程度都比較高。這兩份都只是相關，Billedo 這份也分不出是距離讓人更常查看，還是本來就不安的人更常查看。我的建議是講自己的感受和一件具體的事，例如：「我看到你限時動態在聚餐，有點在意，想聽你說一下。」嫉妒的來源，吃醋是愛你的證明嗎有整理。

為重聚留一段緩衝。 Stafford 等人看到的重聚後變化，包括失去自主、行程難協調、看見對方不好的一面。我的推論是，先預期這些會發生，也先講好各自需要的空間，早期的摩擦才不容易被當成「我們是不是錯了」的證據；兩個人相處的距離感談過怎麼跟伴侶討論這件事。

想念的時候，有一份少見的分組實驗可以參考：2015 年 Borelli 等人把 533 位遠距離的人分到「回味與伴侶的正向記憶」或兩個對照條件，回味那組之後測到比較多的正向情緒，主要出現在原本滿意度中等以上的人。只測了短期，摘要沒寫是不是隨機分派，也沒說效果多大。

什麼時候該認真想想要不要繼續

研究沒有回答「該不該結束」，我也沒有查到哪一篇給出遠距離撐多久、多久沒見面就該放手的界線，「撐過一年就穩了」「超過半年沒見面就沒救了」這類說法沒有依據。能說的，只有幾種情況值得認真看待，下面都是我的判斷。

談到未來，每次都被岔開。 談了好幾次還是這樣，你只能一直猜。

生活被這段關係的不確定占滿。 睡不好、吃不下，腦袋整天在推測對方的狀態。

成本長期由同一個人扛。 交通、請假、時差，永遠是同一個人在調整。

對方用沉默或查勤控制你。 要你隨時報告行蹤、沒回就生氣。這已經是安全問題，涉及肢體暴力、威脅或控制的情況，可撥 113 保護專線。

對方好像變冷淡了，可以先看對方突然變冷淡怎麼辦，裡面有五個能對照的問題和開口的方式。如果你已經很認真地談過，還是得不到任何說明，找個人諮商是合理的選項；自己或對方出現傷害自己的念頭，可以撥 24 小時安心專線 1925。

常見問題

Q：遠距離戀愛一定會分手嗎？

不一定，研究也沒有給出「一定」。多數問卷研究看不出遠距離的人比同城的人更不滿意；分手的證據則互相對不上，Kelmer 的追蹤看到兩邊差不多，Krapf 的德國資料看到遠距離較容易分開。比較實際的做法，是先看自己碰到的是哪一種麻煩：不知道什麼時候會在一起、很久沒見面，還是快要重聚。

Q：遠距離戀愛的成功率有多少？

我找不到可靠的數字。常見的 40%、58%、4.5 個月，追下去都不是同儕審查的研究。比較接近的是 Stafford 等人 2006 年那份：180 位重聚的大學生，至少 36.6% 後來分手，但那不是遠距離情侶的分手率。

Q：多久見一次面比較好？

我沒有查到任何研究提出「幾週見一次」的界線。研究看得到的差別，多半出現在完全沒見面和有見面之間；有見面之後，Bouchard 的 137 對情侶，見面頻率和關係品質看不出顯著關聯。「每個月至少見一次」「不要超過三個月」這類說法，我追不到研究出處。我的建議是先看兩個人各自負擔得起的成本，再訂下一次見面的日期。

Q：遠距離每天都要聯絡嗎？

我沒有查到研究給出「每天」的門檻。2021 年 Holtzman 等人的樣本裡，文字訊息的頻率和遠距離者的滿意度有關，2018 年 Hampton 等人的樣本卻只有 Skype 的頻率有關，效果都很小，也都是相關。台灣那篇碩士論文的摘要寫到，樣本在分離時平均不到一天就會用某種方式聯絡（林暐云，2018），這是描述，不是建議。我的建議是挑兩個人都做得到、不會變成負擔的節奏。

Q：遠距離沒安全感、一直胡思亂想怎麼辦？

研究看到的是不確定感、嫉妒和低信任常常一起出現（Dainton 與 Aylor，2001），但分不出誰先誰後。我的建議是把不確定的事換成具體的問題，例如「下次見面是哪一天」，會比放著猜容易處理，這沒有研究測過；如果不安一直很大，依附類型是什麼有說明焦慮型在關係裡的樣子。

Q：遠距離期間對方變冷淡了，怎麼辦？

遠距離的聯絡主要靠訊息和通話，變少很容易被看出來，也容易被放大，這是我的推論。熱戀期退場、壓力大、情緒低落都會讓人看起來冷淡，研究沒辦法靠冷淡的表現分辨原因，對方突然變冷淡怎麼辦有整理五個能對照的問題。遠距離另外可以看：近況、見面的計畫、對未來的說法，是不是都跟著一起往下走。

Q：結束遠距離、住在一起之後，會比較順利嗎？

不一定。Stafford 等人那份回溯式研究裡，分手的人比較常提到發現了對方不好的一面，續交的人比較常提到行程難以協調，但每組只有 36 人，只能當線索。我的建議是預期會有摩擦，先講好各自的空間，本文「為重聚留一段緩衝」那一段有寫。

如果你們現在卡在「到底什麼時候才能在一起」，可以從一次不用做決定的談話開始，先問他現在怎麼想，再說你怎麼想，把兩邊的版本放在桌上。

參考來源

• Kelmer, G., Rhoades, G. K., Stanley, S., & Markman, H. J. (2013). Relationship quality, commitment, and stability in long-distance relationships. Family Process, 52(2), 257–270.
• Dargie, E., Blair, K. L., Goldfinger, C., & Pukall, C. F. (2015). Go long! Predictors of positive relationship outcomes in long-distance dating relationships. Journal of Sex & Marital Therapy, 41(2), 181–202.
• Beckmeyer, J. J., Herbenick, D., & Eastman-Mueller, H. (2023). Long-distance romantic relationships among college students: Prevalence, correlates, and dynamics in a campus probability survey. Journal of American College Health, 71(8), 2314–2318.
• Van Horn, K. R., Arnone, A., Nesbitt, K., Desilets, L., Sears, T., Giffin, M., & Brudi, R. (1997). Physical distance and interpersonal characteristics in college students’ romantic relationships. Personal Relationships, 4(1), 25–34.
• Krapf, S. (2018). Moving in or breaking up? The role of distance in the development of romantic relationships. European Journal of Population, 34(3), 313–336.
• Guldner, G. T. (2003). Long distance relationships: The complete guide. JF Milne Publications.
• Renner, B. (2018, November 2). Nearly 60 percent of long-distance relationships wind up a success. StudyFinds（報導 KIIROO 委託 OnePoll 的調查）。
• Stafford, L., Merolla, A. J., & Castle, J. D. (2006). When long-distance dating partners become geographically close. Journal of Social and Personal Relationships, 23(6), 901–919.
• Stafford, L., & Merolla, A. J. (2007). Idealization, reunions, and stability in long-distance dating relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 24(1), 37–54.
• Jiang, L. C., & Hancock, J. T. (2013). Absence makes the communication grow fonder: Geographic separation, interpersonal media, and intimacy in dating relationships. Journal of Communication, 63(3), 556–577.
• Maguire, K. C. (2007). “Will it ever end?”: A (re)examination of uncertainty in college student long-distance dating relationships. Communication Quarterly, 55(4), 415–432.
• Dainton, M., & Aylor, B. (2001). A relational uncertainty analysis of jealousy, trust, and maintenance in long-distance versus geographically close relationships. Communication Quarterly, 49(2), 172–188.
• Baldt, B., & Sirsch, U. (2020). What happens abroad stays abroad? Going on a student exchange while being in a committed relationship. Journal of International Students, 10(1), 1–16.
• Bouchard, G., Gaudet, M., Cloutier, G., & Martin, M. (2023). Attachment, relational maintenance behaviors and relationship quality in romantic long-distance relationships: A dyadic perspective. Interpersona, 17(2), 213–231.
• Holtzman, S., Kushlev, K., Wozny, A., & Godard, R. (2021). Long-distance texting: Text messaging is linked with higher relationship satisfaction in long-distance relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 38(12), 3543–3565.
• Hampton, A. J., Rawlings, J., Treger, S., & Sprecher, S. (2018). Channels of computer-mediated communication and satisfaction in long-distance relationships. Interpersona, 11(2), 171–187.
• Etcheverry, P. E., Le, B., Wu, T.-F., & Wei, M. (2013). Attachment and the investment model: Predictors of relationship commitment, maintenance, and persistence. Personal Relationships, 20(3), 546–567.
• Billedo, C. J., Kerkhof, P., & Finkenauer, C. (2015). The use of social networking sites for relationship maintenance in long-distance and geographically close romantic relationships. Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 18(3), 152–157.
• Borelli, J. L., Rasmussen, H. F., Burkhart, M. L., & Sbarra, D. A. (2015). Relational savoring in long-distance romantic relationships. Journal of Social and Personal Relationships, 32(8), 1083–1108.
• 林暐云（2018）。遠距離戀愛進行式：成人依附風格、愛情維持行為與關係滿意度之相關研究〔碩士論文，國立清華大學教育心理與諮商學系〕。